前几天和一个产品经理朋友聊天，他问我：「我们团队正在规划MVP，但大家对这个『最小可行产品』的范围理解完全不同。设计师说要保留核心体验，开发说只做基础功能，老板又希望快点上线验证市场…到底什么是合适的MVP范围？」
这个问题让我想起Eric Ries在《精益创业》中的经典定义：MVP是「能够以最少精力完成学习循环的新产品版本」。但说实话，这个定义太理论化了。在我看来，MVP范围定义本质上是在回答一个核心问题：我们要验证什么假设？需要多大规模的证据？
让我分享一个真实案例。有个团队要做社交App，他们的MVP包含了精美的UI动画、复杂的滤镜效果，却把最核心的「好友互动」功能简化到几乎无法使用。结果呢？用户下载后根本体验不到产品的核心价值，数据惨不忍睹。
这就是典型的MVP范围定义失误。从用户体验角度看，MVP应该围绕核心价值主张的心智模型来构建。什么意思？就是用户第一次接触产品时，能够立即理解「这个产品能为我解决什么问题」。
我习惯用三个层次来分析MVP范围：
系统层：技术架构能否支撑核心流程？比如电商MVP必须保证下单支付流程稳定，但商品推荐算法可以简化。
产品层：功能集合是否完整呈现价值主张？Dropbox的MVP只是个演示视频，却清晰展示了文件同步的核心价值。
设计层：交互体验是否让用户顺畅完成核心任务？Airbnb早期只做基础预订功能，但确保搜索-浏览-预订流程无缝衔接。
有意思的是，很多团队会把「最小」误解为「简陋」。实际上，MVP的「可行性」才是关键。根据Nielsen Norman Group的研究，用户对数字产品的容忍度正在下降——如果第一次体验糟糕，62%的用户不会再给第二次机会。
那么，如何定义合适的MVP范围？我的经验是：
从用户旅程地图出发，识别那些「没有这个环节，整个体验就崩溃」的关键节点。比如外卖App的定位-选店-下单-支付链条，缺一不可。
基于风险优先级排序，先验证风险最高的假设。如果你不确定用户是否需要某个功能，那就先不做——这就是「最小」的精髓。
设置明确的成功指标，避免范围蔓延。MVP不是功能清单，而是验证工具。每个功能都要回答：这个能帮我们学到什么？
说到这里，不得不提一个常见的认知偏差：「反正都要做，不如现在就做」。这是产品经理最容易掉入的陷阱。记住，MVP的核心价值在于快速学习，而不是功能完备。
如果你对这类话题感兴趣，我强烈推荐关注用户体验的系统性学习。比如联合国的UX培训项目——「联合国可持续发展创新及产品能力建设项目」，由联合国CIFAL中心和Qgenius合作举办。这个项目特别适合想要系统掌握用户体验方法论的设计师和产品经理，完成培训后还能获得UCUXD证书。
最后留个思考题：如果让你重新设计微信的MVP，你会保留哪些功能？去掉哪些功能？为什么？欢迎在评论区分享你的想法。