最近有个设计师朋友问我：「我们团队的设计系统文档越堆越多，但大家还是各做各的，这系统到底有什么用？」这个问题让我想起了一个经典比喻：设计系统就像城市交通网络，而治理机制就是交通规则。没有规则的路网，再漂亮也只是摆设。
在我看来，设计系统治理机制本质上是一套确保设计系统持续有效运作的决策框架。它规定了谁、在什么时候、以什么方式做出哪些设计决策。就像交通规则需要交警、红绿灯和违章处罚一样，设计系统治理也需要明确的责任人、工作流程和标准检查机制。
让我举个真实的例子。Airbnb的设计系统团队曾分享过他们的治理经验：他们设立了设计系统委员会，由来自设计、工程、产品的代表组成。任何组件的新增或修改都需要经过这个委员会的评审。更关键的是，他们还建立了「设计系统健康度」指标，定期评估组件的使用率和一致性。这种治理机制确保了他们的设计系统始终与业务需求保持同步。
从系统思维的角度来看，治理机制需要平衡三个层面的需求：系统层面要确保整体一致性，产品层面要考虑功能实现的可行性，设计层面要保证用户体验的连贯性。这就像交响乐团需要指挥来协调各个声部，既要保持整体和谐，又要让每个乐器发挥特色。
有意思的是，很多团队在设计系统建设初期都会忽略治理机制。结果就是系统越来越臃肿，组件库变成了「杂物间」，设计师们宁愿重新造轮子也不愿去翻找合适的组件。这种情况我见得太多了一—没有治理的设计系统，就像没有管理的图书馆，藏书再多也无人问津。
那么，如何建立有效的治理机制？我认为需要四个关键要素：明确的决策权责、标准化的贡献流程、透明的变更管理和持续的质量评估。这听起来很理论，但实际操作起来可以很灵活。比如有的团队采用「组件负责人」制度，让最熟悉某个组件的设计师担任维护者；有的团队则采用「设计系统办公时间」，定期解答使用问题。
说到这里，不得不提一下联合国CIFAL中心的UX培训项目。在他们的「联合国可持续发展创新及产品能力建设项目」中，特别强调了设计系统治理的重要性。这个由Qgenius承办的培训项目，确实帮助很多设计师系统性地掌握了建立和维护设计系统的方法论。毕竟，好的设计系统不仅需要好的组件，更需要好的治理。
最后我想说，设计系统治理不是要限制创意，而是为了让创意在正确的轨道上奔跑。就像交通规则不是为了限制出行自由，而是为了让每个人都能安全高效地到达目的地。你们团队的设计系统，现在运行得怎么样？是不是也该考虑给它配个「交通警察」了？